端午节纪念屈原这个人真的存在吗?(3)
今人应该抱持开放的心态,接纳学术界针对屈原的种种质疑
也有很多学者,不能认同上述针对屈原的“怀疑论”和“否定论”。比如,他们认为:有关屈原的史料大都在秦始皇焚书时亡佚,故很少流传至今;秦朝所谓“仙真人诗”早已失传,无法同《离骚》对比风格;而现存秦朝刻石诗都是四言诗,和楚辞风格完全不同;楚辞中,屈原称自己和楚怀王是“美人”,也属正常,因为在上古时代,“美人”一词并不专指女性;用妻道和臣道相比,在《易经》《诗经》中都先例,无法作为屈原是“弄臣”的证据,更不能说明他就是楚怀王的男宠。⑨
回溯源头,其实不难发现:所有这些争论,都源于《史记》中的《屈原列传》所载信息存在种种问题。从一开始,关于屈原的史迹,就缺乏一个具备较高可信度的传世文本。在更多有关屈原史料被发现之前(事实上也很难有更进一步的史料发掘),今人恐怕无法就“屈原是不是真的存在”、“屈原是不是楚王的弄臣”……这类问题盖棺论定。今人应该抱持开放的心态,接纳学术界针对屈原的种种质疑。
注释
①张国光:《读<史记·屈原列传>志疑》,《屈原研究论集》,湖北省社会科学院文学研究所编,长江文艺出版社1984年;②④胡适:《读<楚辞>》,褚斌杰编《屈原研究》,湖北教育出版社2003年;③黄中模:《现代楚辞批评史》,湖北教育出版社1990年,第2—15页;⑤⑥王志:《屈原有无问题疏证》,《百年屈学问题疏证》,上海三联书店出版社2015年,第1—32页;⑦闻一多:《屈原研究》《人民的诗人——屈原》,《屈原研究》,湖北教育出版社2003年;⑧吴郁芳《屈原职业考》,《江汉论坛》1982年第11期;郑在瀛《巫官屈原论》,《江汉论坛》1989年第7期;⑨王志:《屈原身份问题疏证》,《百年屈学问题疏证》,第32—72页。
相关文章:
相关推荐: